Tenue à partir de 14H au Campus Condorcet, notre réunion n°10 du programme GSRL “Religion et Francophonie”, co-organisée avec l’axe transversal GSRL “Judaïsmes contemporains” (responsable : Nadia Malinovich), a tenu toutes ses promesses.
Avant d’avoir le plaisir d’écouter Nadia Malinovich (Université Jules Verne, Picardie) comme oratrice invitée, nous avons commencé par un tour de table, qui fut l’occasion d’échanger quelques nouvelles scientifiques. Nous avons notamment formulé notre souhait d’organiser une séance “Religions, Universel(s) et espace francophone”, en accompagnement des manifestations qui auront lieu par ailleurs au Campus Condorcet dans le cadre du “Printemps des Humanités” 2025 (20-22 mars).
En présence de 14 personnes (dont quatre, puis deux en distantiel), nous avons ensuite bénéficié d’un riche exposé de Nadia Malinovich, agrémenté d’une projection Powerpoint, sur le thème: L’Alliance Israélite Universelle, la fabrique d’une institution transnationale francophone.
L’oratrice, parfois complétée par des précisions fournies par Jean-Claude Kuperminc (responsable de la bibliothèque de l’Alliance Israélite Universelle de Paris), a commencé par s’interroger sur la signification liminaire du terme “Universel”, choisi dès le lancement de l’Alliance Israélite Universelle en 1860. Pour les citoyens français et juifs (qui doivent leur accès à la citoyenneté à la Révolution), en pleine période impériale, l’idée force était de conjuguer identité française, langue et universalité. Après l’affaire de Damas (1840, arrestations sur la base d’accusation de crime rituel) puis l’affaire Mortara (1858), le temps est mûr pour accentuer une dynamique d’émancipation et de “régénération” à partir d’un modèle républicain basé sur les principes de 1789, perçu comme universel, indissociable de la francophonie. La langue française passe alors pour “la langue de la liberté”.
183 écoles de l’AIU dès 1914
Portée à la fois par un financement externe, mais aussi par l’appui des communautés juives locales, l’Alliance Israélite Universelle va créer, avec méthode et pragmatisme, un vaste réseau d’écoles francophones au sein (principalement) de l’empire colonial français. On en compte déjà 183 en 1914, réparties dans 90 villes. C’est considérable ! Les programmes sont, peu ou prou, ceux de l’Education Nationale, avec cependant quelques ajouts, en particulier en matière d’enseignement de la culture juive et d’enseignement de l’hébreu. Les implantations se font toujours en négociation avec les chefs des communautés juives locales, aboutissant parfois, en cas d’accord, à transformer une école traditionnelle en école de l’Alliance Israélite Universelle.
Dès 1900, on compte aussi de plus en plus d’écoles de filles, ainsi que d’écoles mixtes. Les enseignantes et enseignants sont formés à l’Ecole Normale Israélite Orientale (ENIO), à Paris. Les motivations des familles ne sont pas seulement liées à une question pratique (s’inscrire, en vue de monter l’échelle sociale). Il y a association entre la langue et l’émancipation, avec presque une sorte de vénération pour la langue française et sa culture.
Plasticité et l’adaptabilité du modèle de l’AIU
L’espace manque pour restituer les développements passionnants proposés sur l’impact de la Seconde Guerre Mondiale, de la Shoah, de la naissance d’Israël et de la décolonisation. Nadia Malinovich s’attache à montrer qu’au contraire d’une idée reçue, 1945 n’a pas constitué une fracture. C’est plutôt entre 1970 et 1980 qu’un glissement s’effectue, avec un début de perte d’intérêt pour la francophonie, parfois, dès les années 1960. Auparavant, le paradigme dominant reste celui d’un modèle d’enseignement du français et de la culture française comme outil d’émancipation, avec cependant de nombreuses variantes suivant les contextes nationaux (l’Iran n’est pas le Maroc). La plasticité et l’adaptabilité du modèle de l’AIU a fait ses preuves. En synthèse, l’oratrice conclut en soulignant qu’on est peu à peu passé, à l’intérieur d’une même exigence scolaire, de l’idée de la régénération comme outil d’intégration dans le monde occidental, à l’idée de régénération comme outil d’intégration dans le monde juif.
Le passionnant exposé de Nadia Malinovich a été suivi d’un débat très nourri, avec de nombreuses questions, à la fois sur la trame chronologique, le détail des dispositifs mis en place par l’AIU, où les enjeux liés à l’universel, la décolonisation, la création de l’Etat d’Israël, l’influence américaine, majeure après 1945 (également pour des raisons de démographie du judaïsme) ou des questions de diplomatie linguistique.
Apportant de nombreux éléments de réponse ainsi que des repères bibliographiques (comme l’Histoire de l’Alliance Israélite Universelle de 1860 à nos jours, par André Kaspi, ed. Armand Colin 2010), Nadia Malinovich a ainsi contribué à ouvrir de nouvelles pistes de recherche, notamment sur la question des manuels scolaires utilisés dans le cadre des programmes de l’AIU.
